Рубрика: Новости 44-ФЗ

Ведомство и ранее отмечало, что заказчик вправе установить обеспечение заявок для аукционов и конкурсов с НМЦК не выше 1 млн руб., так как Закон N 44-ФЗ этого не запрещает. В новом разъяснении Минфин не только напомнил об этом праве, но и указал размер обеспечения: от 0,5 до 1% НМЦК.

Напомним: некоторые управления ФАС считали, что устанавливать обеспечение заявок для закупок с НМЦК до 1 млн руб. неправомерно. Возможно, позиция контрольных органов изменится с учетом мнения Минфина.

Документ: Письмо Минфина России от 30.10.2018 N 24-01-07/77857

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

По мнению ведомства, положения Закона N 44-ФЗ предусматривают иммунитет в отношении денежных средств на специальном счете, заблокированных на время проведения электронной процедуры. Банк может их разблокировать только на основании информационного сообщения от оператора электронной площадки.

Из этого следует два вывода:

— заблокированные средства на спецсчете нельзя списать на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств;

— расторжение договора банковского счета не влечет за собой прекращение блокирования денежных средств.

Также Минфин пояснил: Закон N 44-ФЗ не запрещает вносить на специальные счета кредитные денежные средства и открывать спецсчета физлицам.

Документ: Информационное письмо Минфина России от 06.11.2018 N 24-06-08/79659 (https://www.minfin.ru/ru/perfomance/contracts/news/)

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Участник госзакупки посчитал, что заказчик составил документацию с нарушениями: в заявке нужно указать показатели, значения которых становятся известными при испытании товара. Заказчик с этим не согласился, так как характеристики по спорным позициям размещены на сайтах производителей товара.

Управление ФАС поддержало заказчика, признав: показатели товаров и материалов являются стандартными и общеизвестными. Участник может указать их в заявке, даже не имея в наличии товар. Сыграло роль и то, что заказчик предоставил скриншоты сайтов производителей товара, а вот заявитель обосновать свои претензии не смог.

Документ: Решение Владимирского УФАС России от 21.06.2018 N Г 549-04/2018

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Минфин сообщил: федеральные бюджетные и автономные учреждения будут размещать планы закупок по Закону N 44-ФЗ на 2019 финансовый год и плановый период 2020 — 2021 годов только через систему «Электронный бюджет».

Если вы успели сформировать проект такого плана закупок в личном кабинете ЕИС, его нужно перевести в архив. Затем вы сможете получить план закупок из системы «Электронный бюджет», чтобы разместить его в открытой части ЕИС.

Если вы уже разместили план закупок на 2019 год в открытой части ЕИС через его личный кабинет, необходимо сформировать аналогичный план в системе «Электронный бюджет».

Работать с планом закупок в системе «Электронный бюджет» смогут ее участники, уполномоченные на ведение планов ФХД. Для регистрации новых участников нужно через систему направить заявку по форме, установленной Минфином.

Минфин уточнил, что для планов-графиков порядок размещения останется прежним: через личный кабинет ЕИС.

Документ: Письмо Минфина России от 23.10.2018 N 21-02-04/75903 (https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=124905&page_id=2104&popup=Y&area_id=4)

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Поставщик исполнил контракт в 2016 году в полном объеме, но с нарушением срока. Некоторое время стороны в переписке спорили о сумме неустойки и праве заказчика удержать ее. В результате заказчик рассчитал ее в одностороннем порядке и произвел оплату по контракту за вычетом неустойки. Поставщик просил списать ее, поскольку она не превышала 5% цены контракта, но заказчик отказался.

Суд вернул деньги поставщику. По правилам, действовавшим в год исполнения контракта, заказчик обязан был списать неустойку. Спор о ее размере этому не препятствовал.

ВС РФ в аналогичных делах также занимает сторону поставщиков, отмечая: правило о подтверждении задолженности нельзя рассматривать как запрет на списание неустойки.

Документ: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2018 по делу N А41-5246/2018

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Сбербанк-АСТ, Национальная электронная площадка, ТЭК-Торг, Агентство по государственному заказу Республики Татарстан, ЭТП ГПБ будут брать платуза участие в госзакупке, если извещение размещено начиная с 1 октября, РТС-тендер — со 2 октября, АСТ ГОЗ — с 4 октября, ЕЭТП — с 5 октября.

Все площадки установили плату в максимальном размере:

— 1% от НМЦК, но не более 2 тыс. руб. — для закупок, участниками которых являются только СМП и СОНКО. Нужно отметить, что плата, установленная Сбербанк-АСТ и ТЭК-Торг, не включает НДС;

— 1% от НМЦК, но не более 5 тыс. руб. — для остальных закупок.

ЭТП ГПБ не будет брать плату при закупках до 100 тыс. руб. с НДС. При этом остается не ясным, идет ли речь об НМЦК или о цене контракта, и действует ли правило при сумме закупки 100 тыс. руб. ровно. Национальная электронная площадка не будет брать плату, если она составит меньше 100 руб. без НДС.

Часть площадок также определили, сколько заплатит победитель за участие в закупках у СМСП по Закону N 223-ФЗ. Например, Сберанк-АСТ будет взимать 1% от начальной цены договора, но не более 2 тыс. руб. (без НДС). Участие будет бесплатным, если НМЦД меньше 100 тыс. руб.

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Все больше позиций из КТРУ становятся обязательными для использования. Обратите внимание, что с 22 октября в их число войдет несколько категорий продуктов питания. Например:

— соль пищевая йодированная;

— яйца куриные в скорлупе свежие;

— джем;

— желе;

— масло подсолнечное рафинированное;

— какао-порошок;

— чай черный (ферментированный);

— ваниль обработанная;

— горох, консервированный без уксуса или уксусной кислоты (кроме готовых блюд из овощей).

Напомним: заказчик должен использовать характеристики из КТРУ при составлении планов закупок, планов-графиков, документации, контрактов и других документов. Можно указать и дополнительную информацию по Закону N 44-ФЗ, однако это нужно обосновать в описании объекта закупки.

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Закон N 44-ФЗ предусмотрел случаи, когда госзаказчик обязан установить обеспечение заявок. Минфин же назвал ситуации, когда у заказчика есть такое право:

— НМЦК аукциона или конкурса не превышает 1 млн руб. Закон N 44-ФЗ не запрещает устанавливать обеспечение заявки для таких закупок — значит, это право заказчика. Некоторые управления ФАС считали иначе. Надеемся, что разъяснения Минфина приведут практику контрольных органов к единообразию;

— электронный запрос предложений после несостоявшегося конкурса или аукциона или бумажный запрос предложений после несостоявшегося повторного конкурса. Ведомство считает, что требовать обеспечение можно, поскольку и в первом случае, и во втором в составе извещении предусмотрена информация об обеспечении заявок.

Документ: Письмо Минфина от 02.10.2018 N 24-06-08/70718 (http://www.zakupki.gov.ru/epz/main/public/news/news_preview.html?newsId=25377)

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

Чтобы подтвердить полномочия гендиректора, участник госзакупки представил протокол общего собрания участников общества. Согласно документу срок полномочий заканчивался в день объявления закупки. Комиссия отклонила заявку, решив, что полномочия не подтверждены на дату подачи заявки.

Контрольный орган и суды не согласились с решением комиссии. В законодательстве нет положений, согласно которым истечение срока полномочий руководителя означает их прекращение. Следовательно, такой руководитель выполняет свои функции до избрания нового. В составе заявки участника не было решения о прекращении полномочий либо о назначении нового директора. Поэтому комиссия не имела оснований считать, что прежний директор не исполнял функции руководителя на момент подачи заявки.

Документы: Постановление АС СЗО от 23.08.2018 по делу N А56-50010/2017

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее

С 1 июля 2018 года обеспечение заявок стало обязательным только для закупок с НМЦК свыше 1 млн руб. Некоторые заказчики требуют обеспечения и в тех случаях, когда НМЦК ниже этого предела. Закон N 44-ФЗ этого не запрещает, но контрольные органы относятся к таким требованиям по-разному.

Запрещено, потому что не разрешено

Так высказывались многие управления ФАС, например, Новгородское и Приморское.

Контрольные органы полагают: раз в Законе N 44-ФЗ не предусмотрена такая возможность, значит, заказчик не вправе требовать обеспечения.

Разрешено, потому что не запрещено

Московское (решения от 18.07.2018 по делу N 2-57-8988/77-18, от 23.07.2018 по делу N 2-57-9233/77-18) и Санкт-Петербургское (решение от 10.08.2018 по делу N 44-3830/18) управления считают, что заказчик вправе требовать обеспечения при НМЦК 1 млн руб. или меньше. Одна из комиссий отметила: обеспечение заявки служит защите законных интересов заказчика.

Интересно, что у Санкт-Петербургского УФАС было и противоположное мнение (решения от 31.07.2018 по делу N 44-3645/18, от 08.08.2018 по делу N 44-3760/18).

Требовать или нет

Сейчас требовать обеспечения заявки в такой ситуации очень рискованно. Ситуацию могут прояснить разъяснения Минфина и центрального аппарата ФАС, но последнее слово останется за судами. Мы будем следить за ситуацией.

_{Источник: © 1997-2018 ЗАО КонсультантПлюс}

Далее